05
Jul
11

Korting op cultuursubsidies en verhoging BTW: “waarom geen bedrijfschap opgericht ?” (2)

Wie kent ze niet: “Kaas uit ’t vuisje”, of  “Echte smaak beleef je bij de groenteman”, of “Kip het meest veelzijdige stukje vlees. Kip !” , of “Kijk eens wat vaker in de spiegel van de kapper”.

Al deze slogans zijn afkomstig van product – en bedrijfschappen waarvan we er in Nederland een aantal kennen voor de agrarische sector, ambachten, detailhandel en horeca /catering. Als je dan Wikipedia erop naslaat dan hebben bedrijfsschappen in het kort de volgende kenmerken:

  • Vinden hun bestaansrecht in de Wet op Bedrijfsorganisaties.
  • Gezamenlijke instelling van werknemers – en gevers in een branche.
  • Het juridisch kader is gebaseerd op de wetgeving Publiekrechtelijke organisaties.
  • Is gerechtigd tot het innen van heffingen bij de leden.
  • Aktiviteiten bestaan o.a. uit promotie, kenniscentrum, adviesfunctie aan de regering, scholing, kwaliteitsnormering etc.
  • Aktiviteiten zijn gericht op een bedrijfstak, niet op individuele deelnemers.
  • Staan onder toezicht van de Sociaal Economische Raad (SER)
  • Positioneert zich als organisatie voor aktiviteiten die noch door de branche noch door de overheid worden ondernomen.
Als je dit als niet – expert (muzikant) leest dan is je eerste gedachte: is dit niet wat we zoeken voor de muziekbranche als geheel en uitvoerende musici in het bijzonder ? De zogenaamde PBO’s lijken veel voordelen te hebben ten opzichte van de cultuurstichtingen en subsidie afhankelijke fondsen, zoals:
  • Een stevige wettelijke en juridische basis.
  • Niet afhankelijk van subsidies.
  • Door wettelijke en juridische basis en financiele onafhankelijkheid nauwelijks gevoelig voor politieke stromingen.
  • Sterke focus op aktiviteiten die niet door de branche en overheid worden geinitieerd.
  • Samenwerking op werkgevers – en werknemers niveau, einde aan versnippering.
  • Adviesfunctie voor de overheid, dus stevige ingang bij ministeries.
Het zou toch interessant zijn te vernemen of de mogelijkheid tot het vormen van een bedrijfschap voor uitvoerende musici al eerder onderzocht is en zo ja wat daar de uitkomsten van zijn en zo nee, waarom niet ? Zou het geen aanbeveling verdienen een aantal experts te vragen een haalbaarheid studie te doen en te onderzoeken wat voor en nadelen zijn en wat de te voorziene beren op de weg en voetangels en klemmen zijn ?

Daarom stuur ik dit bericht naar het MCN en de NTB, zou interessant zijn als ze hierop hun visie willen geven.


2 Responses to “Korting op cultuursubsidies en verhoging BTW: “waarom geen bedrijfschap opgericht ?” (2)”


  1. juli 5, 2011 om 3:04 pm

    Ik ontvving de volgende mail van het MCN, met dank aan de Heer Gompes voor zijn reactie:

    “Geachte heer van Eekhout,

    Hans van Beers verzocht me naar uw suggestie te kijken en u te beantwoorden.

    Uw gedachtengang klinkt aangenaam positief; een zelfbewuste en verenigde sector die voor het eigen belang opkomt en zich bovendien zelf financiert. In de praktijk is e.e.a. echter weerbarstiger aangezien de podiumkunsten-industrie een ander soort structuur heeft dan de kippen en de kappers.

    Bij laatstgenoemden gaat het belang van de fabrikanten en de detailhandel gelijk op. De kippenfokker en de poelier hebben immers een gemeenschappelijk belang. Vandaar ook de wil tot gemeenschappelijke investering voor collectieve promotie en (evt.) een kennisinstituut.

    Dat is bij de jazz wel anders, om maar eens wat te noemen. Kijk maar eens naar de recente opheffing van de organisatie Jazz Impuls (die zich bezig hield met het verzorgen van jazzconcerten in schouwburgen) door gebrek aan interesse bij podia. Daarbovenop is Jazz Impuls verdere subsidie van het NFPK onthouden.

    In uw bedrijfsmodel zou de financiering, wegens onvoldoende betrokkenheid van de podia, van jazzmusici moeten komen om de zaak draaiende te houden. En dan hebben we het nog niet eens over het in stand houden van een kennisinstituut. We betwijfelen of een dergelijke solidariteit voldoende leeft onder de musici.

    Hoe ziet u dat ?

    Met vriendelijke groeten,

    Paul Gompes

    Hoofd Muziek Informatie Centrum

  2. juli 5, 2011 om 3:06 pm

    Geachte heer Gompes, dank voor uw mail. Mijn reactie is vetgedrukt

    “In de praktijk is e.e.a. echter weerbarstiger aangezien de podiumkunsten-industrie een ander soort structuur heeft dan de kippen en de kappers”.

    Mijn commentaar: Dat klopt , maar dat geldt evenzeer voor de agrariers, detailhandel en horeca / catering. Die hebben allemaal een andere structuur en dan ook een eigen bedrijfsschap. De detailhandel en agrarische sector hebben zelfs hoofdbedrijfsschappen die weer onder zijn verdeeld in branches, bv. bij de detailhandel voor de schoenenzaak, radio-tv enz.

    Je zou je dus een hoofdbedrijfschap b.v. “Podiummuziek” kunnen voorstellen met aparte branches voor pop, klassiek, jazz enz.

    “Bij laatstgenoemden gaat het belang van de fabrikanten en de detailhandel gelijk op. De kippenfokker en de poelier hebben immers een gemeenschappelijk belang”.

    Een gemeenschappelijk belang is er ook in de muziekbusiness. Podia, theaters, musici, componisten hebben allemaal een gemeenschappelijk doel: publiek trekken en daardoor geldstromen genereren. Daar verdienen de podia aan (entree gelden), de musici (gages) en auteurs/componisten (Buma rechten).

    Gemeenschappelijker kan ik het niet maken.

    “Dat is bij de jazz wel anders, om maar eens wat te noemen. Kijk maar eens naar de recente opheffing van de organisatie Jazz Impuls (die zich bezig hield met het verzorgen van jazzconcerten in schouwburgen) door gebrek aan interesse bij podia. Daarbovenop is Jazz Impuls verdere subsidie van het NFPK onthouden”.

    Mijn commentaar: Uw voorbeeld slaat op de huidige structuur. Met een bedrijfsschap “Podiummuziek” zoals ik dat voor ogen heb, bestaan Jazzimpuls en het NFPK niet meer, dat wordt een heel ander business model. Immers het bedrijfsschap (ultimo) heeft zijn eigen geldstromen gegenereerd (heffingen). Bovendien zijn podia verplicht lid van het bedrijfsschap in hun rol als werknemer. Bedenk bovendien dat in een bedrijfschap zowel werknemers als werkgevers (o.a. podia) vertegenwoordigd zijn.

    Of dat allemaal haalbaar is, zou onderwerp van studie moeten zijn. Er bestaat niet zoiets als een silver bullet die alles snel oplost maar nog zo’n regering met de PVV en nog een bezuinigingsronde en er is helemaal niets meer. Daar weet u alles van inmiddels.

    Leidende organisaties lossen geen problemen op maar benutten mogelijkheden en presteren daardoor beter.Ik heb mijn vraag ook uitstaan bij de NTB, als vertegenwoordiger van de werknemers een potentiele partij in een bedrijfschap.

    Tenslotte, kan het MCN iets met dit idee ?

    Met muzikale groet,

    Bob van Eekhout


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s


Follow Bob's Jazz Blog. on WordPress.com

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

Doe mee met 307 andere volgers

About Bob Van Eekhout

Bob van Eekhout drummer Jazz Trio JazzTraffic

Nederlands Jazz Archief

Logo Nederlands Jazz Archief

Van-Ons.nl WordPress Development

Van-Ons.nl WordPress Development & Training

JazzTraffic Trio. Uw Jazzband voor een gezellige sfeer en goede achtergrondmuziek

Jazz Trio JazzTraffic

%d bloggers liken dit: